Anexo - Actividades.

Encuesta en las redes sociales.

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScQpYRrsoSbMu2v4vKqRtP2wrtrMw9ZZozheGz9zEgE_TSf2Q/viewform

Viendo los resultados es observable que, pese a la imposición a nivel global de la medicina moderna como único método empíricamente demostrable y fiable, muchas personas hoy en día aún le dan bastante relevancia a lo que la ciencia ha denominado como pseudoterapias al considerar como imposibles (por ahora) de mostrarse a través del método científico.

Entrevista.

Link: https://docs.google.com/document/d/1JC5X7iB2AAjtt-5Z_3xou4FVeiTuHnvtgpbVmhM1oQw/edit?usp=sharing

Foro sobre las diferencias raciales.

Como claro ejemplo de una notable influencia ideológica respecto al espectro racial, es que comprobamos, mediante el vídeo de "muñeca blanca, muñeca negra", como unos niños, indirectamente, están dispuestos a hablar en torno a sus inseguridades y la disconformidad consigo mismos. Todo ello, debido a la carga social predominante. En casos como en el de la niña, que menciona haber sufrido ataques por su color de piel, la balanza se vuelve inversa: no se identifica como la mala, sino que ve mala a la muñeca que es "igual" a los que fueron autores de su ataque.

Todo ello nos ofrece la prueba de que discriminación sigue estando ahí, de que el racismo, aún existe. ¿Por qué? Bueno, no estoy dando la razón a una lucha que parecen extender más allá de los límites reales. Hoy en día, todo parece ser racismo y, por ese mismo motivo, es que la balanza ahora oscila socialmente hacia el opuesto, donde surge una especie de "inmaculación" del extranjero. Lo cierto, es que tratando de dar esa cierta ayuda o provocando la invisibilización de los actos delictivos, no se hace más que polarizar al ciudadano hacia lo contrario a lo que se pretende conseguir. Si al inmigrante se lo trata como un ciudadano más, con sus papeles, su trabajo y su consecuencia en el caso de infringir la ley, entonces se desvanece la atmósfera desigualitaria. En cambio, cuando al extranjero le das unas facilidades que no todos necesitan más que muchos de los habitantes del propio país y le justificas de forma que se le tiende a favorecer judicialmente y a invisibilidar mediáticamente, produces una atmósfera de rencor y envidia sobre el pueblo.

Es así, que muchos extranjeros honrados se ven perjudicados por la malicia de unos pocos que aprovechan estos favores que no están siendo bien gestionados. Soy consciente de que en un pasado, no ha habido respeto por parte de una etnia hacia otra, me da igual cual sea, no ha habido respeto por parte de ninguna; unos han ejercido más poder sobre otros, pero respeto no ha habido por parte de ninguna y si la que fue sometido se le hubiese dado la posibilidad de someter, lo hubiese hecho, porque el ultranacionalismo y el fanatismo, que eran lo primario antes de la globalización de las sociedades, funcionaban así. Lo que no veo lógico es que se trate de castigar o de hacer penitencia sobre unos actos que ya no tienen relevancia hoy en día. Lo mejor es olvidar, desprendernos del concepto ficticio de razas y tratarnos como iguales. Igualdad de condiciones para todos es lo único que puede remediar la contaminación de rencor racial por parte de los adultos a los más pequeños, evitando que estos sufran y hagan de sufrir.

Foro sobre las diferencias de género.

Conforme avanzo en esta actividad, voy agotando mis medios de argumentación. Ya hablé del compromiso de desvanecimiento de las diferencias en el apartado sobre lo racial, al igual que en el dedicado a la discapacidad mi argumentación es principalmente biológica. Podría adaptar esos argumentos a este caso de aquí, donde es necesario el desvanecimiento del concepto de "deuda histórica" o de victimización por hechos no violentos ni discriminatorios en una sociedad como la española y la media occidental, donde vemos como, ante la tesitura de erradicación de un problema, el colectivo identificado con la causa (ya inexistente o latente tan solo en la ínfima minoría del total) del mismo, se esfuerza por mantenerlo; al igual que podría argumentar el arrastrar este tipo de prejuicios desde el pasado a causa de la noción biológica vista en otros primates del macho como defensor y la hembra como cuidadora (incluso, en otros mamíferos, como los lobos o los leones.

Pero busco ser original, así es que voy a hablar de la equidad a la hora de aplicar los valores. No todo resulta tan dramático cuando observamos que algunos de los niños, en ningún momento mencionan "no pegarla por ser mujer", sino que dicen "está mal", "eso está feo", "Jesús no quiere que golpee a los demás". Si bien es cierto que algunos de ellos hacen referencia a "no dañar por ser mujer", lo cierto es que son mitad y mitad, no aprecio una mayoría y ni una minoría claras. Tomando en cuenta la segunda perspectiva, por analogía se entiende que el que una mujer pegue a un hombre, no se ve tan feo; no digo que no se vea feo que le den una paliza o que le claven un puñal, pero la típica colleja o manotazo tonto, no son vistos de la misma manera al darlos un niño que al darlos una niña. Luego se quejan de que los niños van diciendo la frase "machista" de que "las niñas son unas pegonas". Mis amigas, por ejemplo, tienen la mano muy larga y no fue hasta que introduje el concepto del beso del rinoceronte que no se relajaron (el beso del rinoceronte, es un ligero cabezazo en el hombre; con el desproporcional tamaño de mi cabeza, se puede intuir el resultado de llevar a la práctica esta idea).

Entonces, por lo que intuyo, se pretende educar quejándose de que los niños dicen "no pego a una niña porque es una niña". Está bien quejarse de eso, pero diciéndolo así, a mí me dan a entender que "ser una niña no es impedimento para pegarle". 

Vamos a la primera perspectiva, la de los primeros niños que dicen "no pegar porque está mal", "no pegar porque Jesús no quiere que golpee a los demás". Honestamente, me da igual lo que quiera o deje de querer Jesús, respeto sus gustos, pero aquí no me son relevantes, yo tan sólo me quedo con lo de "no pegar a los demás" sin el "Jesús no quiere" de por medio. Aquí el concepto es menos ambiguo, porque el objeto referencial es neutro. No interfiere el factor "tomar en cuenta el género", sino simplemente "tomar en cuenta la naturaleza de la acción". ¿Cuál es esa naturaleza? Bueno, pues tomando en cuenta los ejemplos del vídeo: no hay problema en dar una caricia, porque es un gesto amoroso; no hay problema en poner una cara graciosa, porque es un gesto inocente; sí hay problema en propiciar una bofetada, porque es un gesto doloroso.

Foro sobre las diferencias por discapacidad.

La primera respuesta que he brindado a esta actividad ha sido a la cuestión en torno al tema racial y, ciertamente, todo lo podría explicar desde ese punto final en el que menciono que el germen mental es una transmisión de los más mayores a los más pequeños y que eliminando los velos distintivos, se acaba la discriminación.

Ahora, ¿esto cómo surge? Bueno, Chandra Mohan Jain propone la idea de que todos los niños nacen libres pero, con el tiempo, se vuelven neuróticos. Más que el tiempo, considero obvio que más bien se refería a que con la constante fricción mental de la ideología de sus padres, se acaban volviendo neuróticos. 

Pero, ¿por qué surge esta discriminación? Bueno, hablemos de instintos. No vale que me digan: "no es instintivo porque los niños pequeños no lo tienen"... Perdonen, pero el instinto sexual existe y, que yo sepa, hasta los doce año, aproximadamente, no se despierta. A lo que iba: como respuesta evolutiva, los animales con conductas sociales complejas, en especial, los mamíferos, tienden a la exclusión de aquellos miembros del grupo que nacen con malformaciones, ya sean físicas o mentales, por dificultar el progreso y la supervivencia del conjunto. Un ejemplo muy simple, es el caso del albinismo, donde el miembro que padece esta patología se abandona o rechaza, muy posiblemente, porque su color excesivamente claro puede resultar altamente llamativo para los depredadores.

Instintivamente, esta respuesta evolutiva se puede despertar en los más mayores. ¿Quién no ha oído decir a las ancianas de los pueblo "vaya lacra tiene fulanita con un hijo así"? Yo muchas y, la verdad, no creo que Calera y Chozas sea un caso aislado en todo el globo. Que los más mayores aprendan a diferenciar esta dicotomía entre: respuesta evolutiva y respuesta coherente, es la única forma de que cuando los niños les pregunten: "papá, mamá, tutor legar o con lo que te identifiques dependiendo del año en el que estemos y toda la cantidad de etiquetas que hayan dado tiempo a crearse para entonces, ¿por qué Pepito, Pepita o Pepite se comporta de forma tan extraña y tiene la cara un poco diferente al resto de compañeros y compañeras (no voy a hacer más la broma del inclusive)?" Ellos les sean capaces de dar una respuesta que no origine neurosis, sino que elimine la posibilidad de que el niño o la niña brinde una connotación negativa a la discapacidad de su compañero o compañera. 

Es necesario humanizar a estar personas, tratarlos emocionalmente como iguales. Es obvio que pueden necesitar cierta ayuda, igual que es obvio que les costará más adaptarse al ritmo de la clase, pero son perfectamente capaces de lograr grandes cosas. Quizás no puedan llegar cirujanos, quizás no se conviertan en grandes ingenieros... Pero son bastante capaces de desempeñarse en muchos oficios que nadie imagina. Un caso de este tipo lo tengo bastante cerca, en Talavera de la Reina, donde Víctor Cobo, un chico con una discapacidad bastante notable, logró graduarse de ADE en la Universidad del ya mencionado lugar (es que no me gusta decir que Talavera es una ciudad, pero tampoco es como para llamarlo pueblo...).

Foro sobre las diferencias de origen económico.

"Si matas a una cucaracha eres un héroe. Si matas a una mariposa eres malo. La moral tiene criterios estéticos."

Nietzsche.

No Daniel, no pongas esa cita aquí porque las cucarachas transmiten muchas enfermedades y las mariposas no... 

"Las acciones dañinas directas producidas por las mariposas en humanos y animales son de tres tipos: 

A) Producción de urticarias y lesiones dermo-mucosas. 

B) Molestias y lesiones producidas por mariposas que liban en los ojos. 

C) Inducción de reacciones alérgicas. 

 En el caso del hombre hay que añadir: 

D) Acción sobre la psique."

Fernández-Rubio F., Acción de las mariposas sobre la salud animal y humana (Insecta: Lepidoptera), 2011.

Bueno Daniel, ¿y qué tienen que ver las cucarachas y las mariposas con esto? Pues como Nietzsche diría: por la estética. 

En el vídeo vemos a una chica que no hace mal a nadie, ni necesariamente guarda intención de hacerlo. Cuando va bien vestida, todo el mundo parece interesado en ayudarle, al igual que aceptan amigablemente su compañía. Sin embargo, cuando viste con lo que muchos de los que aparecen en el vídeo definirían como "pordiosera" o "barriobajera", nadie se le acerca; es más, se alejan de ella o revisan sus pertenencias cuando ella tiene la iniciativa de acercarse.

El delito, la maldad, el acto desagradable... Existen indistintamente de la clase social, es como la peste bubónica, no entiende de clases. Pero como todo, unos suplen una necesidad y otros suplen un capricho. ¿Alguien pobre? Aunque sea un niño, todo el mundo se imagina que va a robar, no existe otra posibilidad para ellos. ¿Alguien con mucho dinero y bien vestido o vestida? Tiene que ser una gran persona, no vea a ese completo desconocido haciendo nada malo... Sí, claro, nadie veía a Sancho descuartizando a nadie, ni podían imaginarse que Feffrey Epstein obtenía su riqueza por ser magante financiero de día y proxeneta pederasta de noche. No me quiero enrollar mucho con este apartado, pero por favor, comparar la cantidad de noticias y crímenes registrados por la clase media y alta en contraposición con los protagonizados con gente pobre y humilde. Algunos dirían que antes de decir eso, debería fijarme en los casos de ocupación, pero es que hoy día ser ocupa no es una necesidad, es una empresa, lo sé porque mis padres tienen una casa con ocupas y lo son por todo menos por necesidad. Comparar, ahí no hay gente pobre, hay que que, de hecho, suele estar subvencionada por el Estado, pero tienen más cara que espalda.

Con esto no estoy santificando a los pobres y satanizando a los ricos. Como he dicho antes: todos pueden delinquir. Ahora, no hay que basarse en el aspecto para decidir quien delinque y quién no. En un episodio de la interesante serie de Netflix "100 humanos" se ve muy claro esto de lo que estoy hablando.

Foro sobre los riesgos de una educación en valores exclusivamente desde la familia.

A Jaggi Vasudev le preguntaron: ¿Por qué el Gobierno es corrupto? Su respuesta es simple de resumir con la frase: "porque el pueblo es corrupto". Explica cómo, por ejemplo, cuando hay un semáforo en rojo sin un guardia de tráfico, todo el mundo se lo saltará, nadie se detendrá ante el semáforo y, de hecho, si alguien se para, los que lo precedan comenzarán a hacer sonar el claxon. Siendo así, que como el pueblo es corrupto, cuando alguien del pueblo llega al poder, tiene el tiempo, dinero, permiso e influencia suficientes como para demostrar el mal que padece el vulgo.

¿Tiene razón el padre del vídeo cuando dice que "hoy en día prima la deshonestidad y por eso no hay que fiarse de nadie"? Claro que sí, de hecho, se ve tan obvio, que a algunos, como a mí, se les habrá escapado la sonrisa al ver tal prueba de hipocresía. Que el mundo sea de una manera, no significa que la respuesta sea el ser como el mundo. Y pensar que un metraje tan aparentemente antiguo contiene un mensaje tan notablemente actual...

Un bosque se estaba incendiando y todos los pájaros huyeron de él. Todos menos el colibrí, que trabajó duramente recogiendo agua del río más cercano y arrojándolo sobre las llamas. El pelícano, que lo vio, le dijo: "¿qué haces? No vas a lograr nada tú solo?" El colibrí le respondió: "claro que no, pero estoy haciendo mi parte". ¿Cómo iría mejor el bosque? ¿Si todos los pájaros siguieran el ejemplo del pelícano o del colibrí? Bueno, pues actualmente el mundo sigue el ejemplo del pelícano, huyendo de los problemas, quejándose y burlándose de los que siguen el ejemplo del colibrí: los pocos que tratan de hacer algo, por mínimo que sea (con hacer algo, no me refiero a destruir obras de arte para combatir el cambio climático o a esparcir leche por el suelo del supermercado para luchar contra la industria cárnica: esos no son colibríes, son dodos).

Ya hemos suplido por qué el mundo es deshonesto y, por ende, el porqué sería casi que mejor que los niños y niñas pasasen sus primeros años de desarrollo lejos de sus padres. Que puedan obtener de ellos el cariño, pero no la educación ni el aprendizaje; que no aprendan sus luchas, sus peleas, su prejuicios, sus rencores ni sus ideologías, que crezcan puros y abiertos al mundo; que no contraigan la neurosis de sus padres.

Foro sobre el papel de la autoridad.

Como ya me han comentado algunos: qué extraño que haya sido tan reducida, casi nula, mi interacción en clase, tomando en cuenta el tema tocado y el estilo de vida que proceso. El porqué, se remite a que mi concepción sobre la existencia, entre cuyas capas se encuentra la Realidad Esta, es muy amplia y está cargada de términos que son necesarios introducir antes de emplearlos. En definitiva, las herramientas de mi debate toman un enfoque demasiado inusual como para manifestarlo de buenas a primeras sin una introducción adecuada a las mentes a las que voy a hacer testigos.

En esta, mi interacción, trataré de no desarrollar detalles menores con el fin de no alargarlo hasta lo innecesario. También, evitaré incurrir en terminología metafísica compleja con el fin de no ser acusado de pseudocientífico, ajustándome así al marco tocado en el debate.

Comencemos con los términos básicos a los que se limita la fracción de tiempo que comprende la sesión del día de hoy. Podemos hablar de una Realidad Psíquica y de una Realidad Física. Ambas, son capaces de entrelazarse gracias a su naturaleza dual. Siendo así, que tanto la materia como la mente, dependen de la dualidad (en la mente: lo bueno no es sin lo malo; en la Tierra: la luz no es sin la oscuridad). Cuando estas dos realidades se entrelazan, surge la Realidad Acordada Subjetiva (o Realidad Social).

En la Realidad Social, como nos referiremos a esta abstracción a partir de ahora para ajustarnos a la terminología del debate, todo suceso socialmente aceptado como verdadero se vuelve real hasta que se demuestra lo contrario. Esta parte de la realidad, es de naturaleza puramente psíquica. La forma de demostrarlo o rebatirlo, es mediante las causas manifestadas, mediante la limitación de los hechos a la Realidad Física (como yo lo llamaría, Depuración Psíquica). La Realidad Física, existe de igual forma gracias al acuerdo de aquellos seres humanos cuya capacidad sensorial se asume como “la más amplia y correcta”, ya que son los que mejor están capacitados para entender, que no comprender, la existencia en su cara sensible (la cara percibida por los sentidos). El método que el ser humano ha empleado para esto, es el referido al Intelecto: descomponer las cosas para entenderlas.

Todas las ciencias, por lo tanto, se orientan entorno a la reducción de las cosas complejas en cosas más simples, hasta llegar a punto en el que no se puede reducir más. Tomando en cuenta el ejemplo de los microorganismos, vemos que la enfermedad es reducida a la consecuencia de causas provocadas por otros factores que se inician como un pequeño daño individual (una enfermedad es un ser unicelular que daña a un conjunto de seres unicelulares, como el dolor tras un golpe es el resultado total del daño sufrido por varios otros tantos seres unicelulares). El científico descompone y analiza la interacción entre las partes descompuestas para entender la Realidad Sensible. Ahí se limita: a entender académicamente, que no a comprender (diseccionando a la rana y observando tanto a sus partes como al conjunto, se entiende académicamente a la rana pero, para comprender a la rana, es necesario, primero, ser la rana).

El medio por el cual el descubrimiento de la Realidad Física es posible, como a otras tantas cosas, es gracias al precepto Gnóstico (que no Agnóstico, nada tiene que ver lo uno con lo otro) de que “para conocer lo que aún no se ha descubierto, primero hay que creer en ello”. La ciencia resulta mutable en la escala en la que los números resultan en lo infinito, ya que la realidad siempre se seguirá expandiendo en la medida en que podamos seguir creyendo poder descomponerla. Para hallar nuevos métodos de descomposición, el científico se aferra, inconscientemente, a lo ya mencionado sobre la Gnosis, mientras que el científico que ve lo ya descubierto como dogma único e inmutable, tan solo se aferra, cual religioso, a una fe ciega que está condenada a desaparecer. Tal es el dicho budista que dice: “hasta ahora, hacemos lo que demuestra eliminar el sufrimiento pero, si se descubre un método nuevo, será tan nuestro como budista”. No se refieren a que ellos son los únicos capaces de abolir el sufrimiento, sino que hace alusión a que su dogma no es inmutable y que está destinado al cambio, aceptándolo y viéndolo como necesario y adecuado. Así es como la ciencia ha pasado de decir que las enfermedades son espíritus, a decir que son microbios, aunque en un futuro esté destinada a remontarse a causas aún desconocidas. No por la capacidad de demostrar lo que se creía, sino de manifestar lo que estaba destinado a conocerse; más simple: un mentiroso deja ser mentiroso en el momento en el que logra manifestar su realidad sobre la del resto, superponiendo su voluntad y, por ende, convirtiéndose en autoridad.

Todo esto nos lleva, de nuevo, a la Realidad Psíquica. ¿Por qué? Porque siendo la mente dual, el humano no ve la escala intermedia (e incluso unitiva) entre lo verdadero y lo falso, adoptando posiciones. Estas posiciones, son lo que producen los conflictos, ya que cuando alguien aparece diciendo que la Tierra es Plana, tu realidad se ve amenaza en la medida en que la suya se ve amenazada cuando replicas que es redonda. Lo cierto es que el motivo del debate resulta inútil a nivel de Realidad Material, ya que la necesidad es meramente necesaria para la defensa de la Realidad Psíquica. Todo esto, se puede resumir en que: “la mente y el cuerpo son duales y, por lo tanto, permanecen en lucha por mantener la forma”. El que una Realidad Física exista, depende, al igual que la Realidad Psíquica, en que se conserve imperturbable su forma y dinámica; siendo así que, cuando estas se combinan, surgen los estancamientos de los domas “inmutables” que refuerzan, inconscientemente, esta idea.

Los científicos de hoy en día, en un futuro, quedarán tan obsoletos como las primeras teorías griegas o los postulados alquímicos, independientemente del grado de respeto o rechazo que produzca en uno leer ambas palabras. Pasa que, gracias a que ellos son los que tienen los medios para observar y clasificar la Realidad Sensible, les otorgamos nuestra confianza. Normalmente, confianza significa: limito mi expectativa a creer que te comportarás como espero que yo que lo hagas; en este caso, el sentido de confianza fiado a los científicos, se acerca más al concepto real de lo que es la confianza. Confianza significa: que todo lo que haga la persona en que confío, estará bien para mí. El problema de esto, cuando sometes tu voluntad, es que no se duda, cuando los mayores descubrimientos se dieron, precisamente, dudando. Toda la conflictiva se remite a que ese alguien se ha convertido en autoridad porque así lo hemos asumido, en lugar de haberlo cuestionado: no le hemos obligado a salir del papel del mentiroso.

Aquí la cosa no está en creer o no creer que hay algo posible de describir como real: lo hay y punto. Pasa que la Realidad Psíquica, tan solo se comprende cuando se somete a la mente, lo que permite también una visión sin etiquetas y objetiva de la Realidad Física. Aún así, la Realidad Física también es un constructo acordado, ya que no deja de ser un conjunto de ondas y partículas interpretadas, de la forma más simple posible, para nuestros limitados sentidos, por lo que podríamos llamarlo la Realidad Acordada Objetiva. Todo deriva de una Realidad Última, una en la que todas las posibilidades ya están barajadas y la dualidad no existe; esa realidad en donde el gato está muerto y vivo al mismo tiempo, transportando una de las dos posibilidades duales a nuestra Realidad Acordada Objetiva en el momento en el que abrimos la caja.

Entonces, hasta que ejercemos influencia sensible sobre algo, ¿ese algo es vacío? Se podría decir que sí. Está el Principio, que se ajusta a la palabra y, en base a la palabra, se ajusta la forma, que no la palabra a la forma (aquí el término “palabra” es algo más complejo que lo que entendemos como tal). Por esto mismo, es por lo que es una absurdez considerar la frase “pienso, luego existo”, ya que colocas a la consecuencia al nivel del Principio que la origina.

El pensamiento, como la palabra, cuando están cargados de voluntad férrea, son capaces de “impresionar” los sentidos, de manera que manifiestan en la Realidad Física, a través de la cadena magnética de las mentes impresionadas, sucesos que, pese a parecer imposibles y milagrosos, hallan su causa en mucho de lo anteriormente dicho. Y este, es uno de los mayores secretos de los taumaturgos, así como mi visión, muy a vuelo de pájaro, de los vídeos.

Sociograma.

En este sociograma, los resultados suelen ser bastante similares, ya que la inmensa mayoría tienen un total de dos votos, a excepción de un solo sujeto que acapara tres votos y otros tantos pocos inferiores a dos votos.

Es así, que los que no tienen dos, suelen tener uno, aunque esto ocurre en los grandes esquemas ramificados (podemos encontrar dos), por lo que acabarían integrándose con "los amigos de los amigos" de unos y de otros. Otros núcleos menores y aislados parecen cerrarse en pequeños grupos que convendría acercar al resto.

Aún así, esto no es tan grave como un único caso en el que podemos ver cómo contiene solo un único voto. Este sujeto, no obstante, vota a unos compañeros que se encuentran en uno de los grandes esquemas y, de votarlos, intuyo es porque ya les habrá caído más o menos bien. ¿Por qué no recibió votos de quienes a ella votó? Quizás, porque, pese a haberse caído bien, el número de votos disponibles por alumno era reducido y, en lugar de votar a alguien que acaban de conocer, es posible que hayan votado a alguien que ya conocían desde hace más tiempo. Como sea: logrando solidificar el junte, esta persona estaría integrada en una de las dos redes de socialización más grandes del sociograma.

Es observable cómo hay alumnos que no votaron, por lo que convendría volver a repetir la prueba en días en los que quienes no votaron, asistan al aula. Del mismo modo, tras trabajar con el sociograma de base, convendría repetir la prueba para confirmar (o descartar) sospechas, corregir posibles errores y, sobre todo, ver si se ha producido una evolución en la red.

Tipos de profesores.

Link: https://youtu.be/rDkGnxr3uzY?si=h1v-0bxPsP3xCmi_

      En este vídeo, podemos encontrar una sátira a los estereotipos de profesores que puede uno encontrarse a lo largo de su vida como estudiante.

Al igual que los 10 Mandamientos, todos estos tipos de profesores que hemos podido ver en el cortometraje, se cierran en dos: profesor abierto y profesor restringido. 

Sucede, sin embargo, que prácticamente todos los aquí mostrados formarían parte del espectro restringido, ya que prácticamente todos, pese a sus peculiaridades, se presentan como aquella figura de autoridad omnisciente e inflexible.

Si bien la parte de los profesores de idiomas lo considero la burla de la burla, parece verse en el profesor de inglés una actitud que pretende ser cercana (pese a que nadie parece hacerle caso). Este rasgo común, también me recuerda a cuando habla del sustituto, que sin decirlo, se intuye que también es novato. Estos dos, parecerían contar con una actitud más cercana al eliminar la faceta dictatorial que muchos profesores se colocan y, de ese modo, quizás, tratar de acercarse al alumnado para intentar lograr un entorno de estudio más saludable.

No obstante, recordemos la parte del temario que nos habla de los intereses de ambos "bandos": el de los profesores y el de los alumnos. Digo que es importante recordar esto porque el vídeo es prácticamente una crítica a la actitud restringida y, sin embargo, una admisión de intolerancia, abuso y nocividad por parte del alumnado cada vez que el profesor trata de entablar un contacto más cercano y abandonar esa actitud restringida que se critica (no responden, le tiran cosas...). 

Por lo tanto, cuando el alumno tan sólo busca la obtención de horas libres, es difícil que un profesor pueda abandonar la actitud restringida. Sin embargo, cuando el profesor hace un uso consciente de sus herramientas como docente y se preocupa realmente por fomentar la consecución de un entorno favorable, le es posible entablar una sinergia positiva con los alumnos (ni todo depende exclusivamente del profesor, ni todo depende exclusivamente de los alumnos).

La organización escolar.

Si bien Weber afirma que la organización escolar es, hasta cierto punto, burocrática, sin negarlo, aduzco la necesidad de una democratización, parcial, de gran parte del total organizativo. Por motivos como los que ofrece el modelo dialógico es por lo que opto por esta postura ya que, si bien el profesor es quien suele marcar el ritmo de la clase, este no siempre es el ser de luz sabio que todos creen ya que a veces sus decisiones, métodos, etc., pueden ser en gran medida contraproducentes para el desarrollo de los infantes. Por otra parte, al fiar a los niños tareas y decisiones que de forma repugnante se les tiende a decir “son cosas de adultos” (cuando muchos adultos ni de cosas más simples son capaces), fomentamos su responsabilidad, disciplina y conciencia al situarlos en papeles solemnes con consecuencias reales. Pepita tiene tres manzanitas, te enseña a sumar y a restar, no a desenvolverte en situaciones reales… Ahora, si Pepita es una persona real de la clase con un papel real, ahí sí que la resolución de la situación puede ser enriquecedora. Ya lo he dicho anteriormente en mi portafolios: me da igual si los niños creen que tienen un millón de dedos, lo que me importa es que sepan usarlos.

Asimismo, es importante que el entorno del alumnado contribuya a las labores de la escuela, para que haya interés y continuidad del trabajo del profesor. Dentro de la escuela, las tareas innovadoras que sirvan para imitar realidades y/o salir de la rutina, despiertan la atención del niño al tratarse de algo que escapa de lo convencional, por lo que son grandes opciones a la hora de, tanto comenzar como concluir, un tema; es importante, también, que el aula evoque un entorno de estudio saludable y agradable, por lo que conviene cuidar rigurosamente la higiene y estética de la estancia. Fuera del centro, la responsabilidad cae sobre las familias que, de forma voluntaria y desinhibiéndose de toda sensación de obligación, deberán ayudar a los niños y niñas, trabajando junto a ellos, para llevar lo aprendido en la escuela a situaciones hogareñas.

Diversidad familiar.

Link: https://youtu.be/I90QhfDkDTY?si=awJlJVjN_-Kt2L49

     En este vídeo, se explican una serie de conceptos sobre las familias que me han gustado bastante, como lo son el hecho de que englobe dentro de la familia a aquellas personas con las que nos sentimos más conformes y no necesariamente sean parientes sanguíneos.

Por otra parte, también se divisan varios conceptos vistos en clase, como lo son las familias conformadas por un solo individuo, más personas que no necesariamente sean una sola pareja, familias separadas, familias reconstituidas, e incluso la influencia de los valores y creencias familiares en temas como la discapacidad.

Honestamente, yo veo a la familia como aquella persona o grupo de personas que te ofrecen un amor incondicional en un entorno compartido. Nada de parientes sanguíneos, nada de padres y madres, nada de amigos, nada de tutores de acogida... Nada de eso, ya que pueden ser la familia, pero no necesariamente son siempre la familia. Son grupos con los que compartes vivencias, entorno, situaciones y cuya interacción produce unos efectos vinculados a unos intereses que pueden ser propios o recíprocos, que pueden beneficiar a ambas partes o a una sola, pero no necesariamente son tu familia.

Un padre abusivo no es un familiar: es un pariente. Una madre que te aprovecha para algún fin no es un familiar: es un pariente. Un amigo que sólo está en las buenas no es un familiar: es un tío o una tía que en tu vida ni pincha ni corta y puede coger la puerta cuando quiera. Un señor que no conoces de nada pero que te ha prestado su bufanda porque te ha visto con frío en la calle a sabiendas de que quizás no la recupere no es un familiar: su amor ha sido incondicional, sí, pero no es alguien con el que vayas a compartir un entorno. 

Alguien cuyo amor sea incondicional y comparta entorno contigo, es lo que realmente es una familia. Incluso en esta definición de familia puede haber intereses, pero estos siempre se dan de tal forma que ambos resultan beneficiados y, desde luego, no se está con alguien "para", sino que se está con alguien "por".

Todo lo anterior parece que va únicamente dirigido a las parejas, pero precisamente el concepto de pareja es el que menos se acerca a la definición dada. La mayoría de parejas están juntas por mero interés o por apego, que pese a confundirse con amor, se distingue del mismo en que cohíbe a las personas (crea odio, celos, necesidad... Bajo falsas excusas absurdas como la de "lo hago porque te amo", alimentadas por dichos infames como "las mejores parejas, son las que más discuten"). Las familias tienen el elemento del amor, que libera. Una vez te vuelves un ser amoroso, tu familia puede ser cualquier persona o grupo de personas con las que puedas compartir ese amor.

Conflicto familiar y escuela.

Durante tres años, fui catequista en el centro parroquial de mi pueblo y, en cierto año (el segundo, si mal no recuerdo), tuve a un chico algo conflictivo que, cuando no me intentaba contradecir en absolutamente todo lo que decía, se estaba metiendo con alguno de sus compañeros de clase.

La respuesta fácil hubiese sido mandarlo al rincón de pensar (si es que hace caso) y decirle que se ponga a colorear el catecismo y que me deje en paz. Sin embargo, en mis ya para entonces frecuentes arrebatos de empatía, me di cuenta de que mi comportamiento tampoco era muy distinto al suyo cuando de pequeño tenía un mal día en casa (porque de verdad que había algunos días… En fin, eso es otra historia). Siendo así me pregunté: “¿y si lo que para mí eran días puntuales, para este chico es el día a día?” Por lo que en lugar de ridiculizarlo frente a sus compañeros (como todo buen profesor que se preciase a trabajar en el centro de mi pueblo hacía para cuando yo estudiaba en él), prefería ponerme en contacto con su madre (no porque era la madre, sino porque no se sabía dónde estaba el padre), no para quejarme, sino para informarme de si le estaba ocurriendo algo en casa y si podía hacer algo para remediarlo. La situación era la siguiente: su madre trabajaba durante casi todo el día, por lo que el chico vivía con su tío y, la verdad, le conozco y es un buen hombre, pero el que tuviese una notable discapacidad mental y que tuviese más tiempo al chico en el bar que en la casa, quizás no contribuían mucho a su comportamiento. Decidí adoptar un papel de cercanía, casi fraternal, con el chico durante el tiempo que duró el curso pastoral… Para cuando este acabó, recuerdo que aquel chico que entró como un torbellino, dejó el aula llorando a sabiendas que no le volvería a dar clase (¡y con los ejercicios del catecismo muy bien hechos!).

Entonces: ¿influye la situación del hogar en el comportamiento de clase? Con esta historia, creo que podemos concluir que sí. Sin embargo, la diferencia también puede ser marcada en gran medida por la actitud que el profesor adopte frente a los alumnos que sufren este tipo de situaciones… Necesitan un bastón sobre el que apoyarse, no otro monstruo más contra el que luchar.

Analiza el árbol genealógico.

Es muy curioso porque esto ya lo hice en un pasado, cuando traté de depurarme de aquello que no era yo, aunque algunas cosillas las he dejado y empleo de forma consciente al no suponerme un estorbo ni ser perjudiciales para nadie.

Una de estas cosas, muy graciosas la verdad, es el movimiento de pierna que me heredó mi abuelo. Precisamente, es el abuelo que menos me crió y con quién menos tiempo pasé antes de su muerte, es al que más me parezco. Bien, resulta que desde muy pequeño, cada vez que la música me empuja a bailar (prácticamente siempre que escucho música, he sido capaz de bailar hasta con el gregoriano), reproduzco una suerte de tembleque en la pierna derecha que era muy característico de abuelo cada vez que él bailaba.

Del mismo modo, mientras que mi familia tiende (o tendía antes de mis revelaciones) al conservadurismo, yo siempre he sido notoriamente liberal, aunque lógico (porque hoy en día, con tal de sentirse libres y revolucionarios, la gente hace todo tipo de estupideces ilógicas), con nociones realmente comprensivas y abiertas respecto a muchas que, curiosamente, cada vez que las enunciaba, mi madre me decía: “tienes las mismas cosas que tenía tu abuelo”.

En quien sí se ve un calco de actitud inmenso, es en la actitud de mi padre con respecto a la de mi otro abuelo (su padre, quien aún sigue vivo). Este mi otro abuelo, siempre ha sido una persona (muy querida por mí) bastante envidiosa hacia sus hijos (mi padre y mi tía), cada vez que mi abuela le ofrecía algo, les hacía un regalo o cualquier cosa similar. Mi padre es ciertamente igual, no puede evitar soltar “pullas” y reprochar cada vez que mi madre nos compra algo o nos presta, como él dice, “más atención de lo normal”.

Aunque sin duda, el mayor misterio de todos, es el referido a “la maldición de la segunda hija”, como nos referimos a modo de burla mi madre y yo a un fenómeno ciertamente peculiar. Resulta que tanto la familia de mi padre como la de mi madre, tuvieron una hija como segunda progenitora tras un varón. Ambas, luego de quedarse embarazadas, se divorciaron (una porque la intentó asesinar el marido y la otra por maltrato en la pareja); además, ambas tienden al abuso de sus madres, ya que no reparan en pedirles que les hagan todo tipo de tareas del hogar bajo la excusa de estar muy cansadas por el trabajo y no poder hacer nada más. En definitiva, son un calco, prácticamente iguales en cuanto a historia de vida y actitud y, sin embargo, ni proceden de la misma familia, ni se conocían antes del noviazgo de mis padres… ¿Seguirá “la maldición” a mi hermana por ser esta la segunda hija tras un varón? Quién sabe.